Название тренинга «Разговор с Реальностью»
1. Начало тренинга 17 марта 2008
2. Тренинг будет проводится на площадке http://www.webinar2.ru/og
3. По результатам тренинга лучшие 5 участников получат уникальный авторский продукт – «Компас предсказателя»
4. Количество участников ограничивается здравым смыслом ( не откладывайте на потом – запишитесь раньше http://www.webinar2.ru/og)
Комментарии (3) | 
Тренинг | Помечено: интуиция, предчувствие, решение, семинар, тренинг | 
Постоянная ссылка
Автор soothsaeyer
Разговор с Реальностью
Приглашаю всех желающих на тренинг видения и практического использования сигналов, непрерывно поступающих из окружающего мира. В результате – вы с легкостью будете определять, что Вам намеревается сообщить Реальность. А.Эйнштейн как-то сказал:» Бог хитёр, но не злонамерен. Природа скрывает свои секреты за счёт присущей ей высоты, а не путём уловок.»
Все сигналы имеют непосредственное значение и вызывают, как правило адекватную реакцию. Если болит нога в тесной обуви, нужно просто снять ботинок или получить наслаждение от боли; если прикоснуться к раскаленной поверхности, руку желательно отдернуть.
Все это сигналы физические. В процессе тренинга я научу вас точно так же своевременно реагировать на ментальные сигналы, получить не туманное предчувствие, а объективную картину происходящего.
Вы узнаете, что реально означает то или иное событие, знак, предзнаменование. К какой области они относится и что потребует непосредственной и быстрой реакции :
Основная тема в чтении знаков-предвестников – понимание, что они вообще существуют. Понять и принять как факт. Чтение, нахождение знаков направлено прежде всего на развитие внимания, на анализ взаимосвязей между различными компонентами существования и их взаимодействия. На это же направлена и масса других мероприятий:
планирование и составление перечней в ежедневнике, тренировка памяти, скорочтение, тайм-менеджмент, все что связано со структурированием и прогнозом.
Ключевое событие, точка невозврата или бифуркации. После их прохождения, в системе наступают, происходят существенные (авария, поступление на работу, учебу, свадьба-женитьба, вообще изменяющие некий статус) необратимые изменения (всегда подразумевается материальные (физическое), духовные, душевные и их взаимосвязь: упал-расстроился, испугался – схватило желудок, нашел кошелек – обрадовался, поругались – выпили – помирились и т.д.). Все перемены кардинальным образом влияют на текущую ситуацию.
В итоге смысл понимания сигналов бытия в том, чтобы самому их формировать, предвидеть и провоцировать.
Действительность никогда не прекращает свой разговор с человеком. Она совершенно не злокозненна и не устраивает шарады. Основными, базовыми условиями выживания являются воздух, вода, еда, тепло и возможность утилизации отходов своей жизнедеятельности. Сигналы, связанные с отсутствием или ограничением в них совершенно понятны и трактуются однозначно: человек задыхается, испытывает жажду, голод, холод. Реакцией на неполадки в организме будут: дискомфорт, боль, болезни. Реагирование, должно быть адекватным и своевременным, при возможности: поесть, попить, поспать, …
Точно также и с сигналами, они всегда однозначны. Самое важное – ничего не выдумывать и не придумывать. Вода- мокрая, камень-твердый и т.д. Не забывать и помнить, для чего нужны все эти метки, что всегда они имеют контекст выживания и это всего лишь элемент цепи капитала знания, и что всегда необходимы действия и результат.
Следующий момент связан с количеством знаков. Их будет бесконечно много, они будут следовать непрерывно до момента наступления события, которому они посвящены. Даже если внимание обращено и сигналы, верно, интерпретированы, все равно будут поступать подтверждения.
Оставьте комментарий » | Тренинг | Помечено: интуиция, предчувствие, решение, семинар, тренинг | Постоянная ссылка
Автор soothsaeyer
Visit soothsaeyer’s (my) ImageShack profile
Quickpost this image to Myspace, Digg, Facebook, and others!
Оставьте комментарий » | Uncategorized | Постоянная ссылка
Автор soothsaeyer
Часть 1 – Краткое содержание курса
~
Лекция 1 – 15 февраля 2003 г.
Управление Знаниями – общие сведения.
Общая структура курса.
1. Общие закономерности и представления о природе и структуре
знаний. Проблемы формализации знаний. Науки о знаниях (эпистемология,
онтология, гносеология и т.д.)
2. Построение обобщенной модели обработки знаний как объекта ИИ в
парадигме ООП (данные как знания плюс методы их обработки) на примере
экспертной системы и других систем.
3. Применение этой обобщенной модели в бизнес приложениях (business intelligence – BI).
Взаимодействие всех трех компонент курса в рамках парадигмы мыследеятельности Г.П. Щедровицкого (см его сайт)
Определения знания –
Функциональное –
З – это то, что дает возможность КС (киб системе) действовать.
Область определения и контекст этого определения. Недостатки этого
определения. Приемлемость для конкретных приложений.
Разновидности З –
ЕН (ест-научное) и гуманитарное знание.
ЕН факт и гуманитарный факт.
Трудность (невозможность) наблюдать то и другое в чистом виде -
рассмотрение ЕН и гуманитарное знания как составной части всякого
знания.
Источники Знания – (по Сковороде) – R, M, S (Reality, Mind, Sign structures)
Проблемы извлечения З из каждого источника.
Ошибки отождествления З и источника З. Текст (как знаковая структура – S) – это НЕ знание, а только его источник.
Врожденное и приобретенное З.
Рекурсивное определение З –
Определение соотношения знания и информации через приращение – формула Брукса:
K(S) + delta(I) = K(S + delta(S))
Обсуждение формулы Брукса.
Обобщение формулы Брукса – знания-данные (S) могут быть неаадитивны
и знания-методы обработки (K) могут также изменяться при поступлении
новой информации:
K(S) + delta(I) = K1(S1)
Лекция 2 – 22 февраля 2003 г
Стратегии получения знаний.
Проблема отчуждения знаний. Усвоение (приобретение) неотчужденных знаний – подражание, примеры.
М1-S-М2 – Обучение знаниям при помощи учителя.
Схемы отчуждения и кодирования знаний из трех источников (М, R.S) (реификация) :
М1-S1-М2-S2 – приобретение знаний эксперта (М1) при помощи посредника (инженера знаний – М2) и их кодирование (S2) для КС.
R-М-S – приобретение знаний из внешнего мира (R) и их кодирование
(S) при помощи посредника (инженера знаний). Познание внешнего мира.
S1-М-S2 – - приобретение знаний из знаковых структур (текстов) (S1)
и их кодирование (S2) при помощи посредника (инженера знаний). Обучение
знаниям по уже существующим текстам.
Вместо инженера знаний человек в этих схемах может выступать и в
других ролях – исследователя, студента и т.д. – в зависимости от
контекста.
ООП парадигма построения процессора знаний (данные-знания плюс
методы их обработки). Соответствие этой парадигмы формуле Брукса.
Проблема кибернетизации (усвоения процессором знаний)
художественных текстов (ХТ). ХТ как сложные методы обработки сложных
знаний (теорема существования). Эффект Марка Твена.
Акт номинации как первичнй акт усвоения знаний.
Три формы работы сознания (по терминологии средневековой схоластики
- три действия разума): порождение новых знаний из уже существующих:
- понятие
- суждение
- умозаключение
Соответствие этих схем вырожденной формуле Брукса
K(S) = K1(S1)
Лекция 3. – 1 марта 2003 г.
ОНТОЛОГИЯ, РЕИФИКАЦИЯ И ФОРМАЛИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЗНАНИЙ.
Определение онтологии, реификации.
Типы формализмов для описания знаний :
- формальная логика (начиная от силлогизмов Аристотеля и до языка пролог),
- фреймы (Марвин Минский)
- семантические сети или концептуальные графы (Джон Сова)
- продукционные модели (сети «если-то» – если «машина не заводится»
- то «вставлен ли ключ зажигания» – если «вставлен ли ключ зажигания»
то «…» и т.д.)
- тройки объект-свойство-значение (SVO – subject-verb-object или SPV – subject-property-value см часть 2)
- нейронные сети (например – сети Кохонена)
Лекция 4. – 15 марта 2003 –
SEMANTIC WEB
Понятие предметной области – ПО (knowledge domain). Инженерия знаний как конструирование ПО в машинном формате.
Науки о знаниях. Общее понятие об онтологии.
Semantic Web
Еще раз о формализмах представления знаний (фреймы, предикаты, семантические сети, и т.д.)
Semantic Web – новый бандвагон
«Старый» WWW – его семиотика – HTML – его достоинства и недостатки.
Дивный новый мир WWW – Semantic Web – его семиотика:
Cинтактика – XML,
Cемантика – RDF
и
Прагматика – агенты.
Онтология – формальное описание ПО.
Язык Protege-2000 – язык описания онтологий в формате RDF
(базируется на тройках – object-attribute-value – например -
яблоко-цвет-красный). Иногда эти тройки трактуют как простейшие атомы
или скорее молекулы знания типа «Маша ела кашу» – subject-verb-object.
В любом случае их легко обрабатывать.
Пример онтологии из сайта Protege – онтология редакции газеты.
Ссылки на Protege-2000 и близкие темы –
Rykov-prt.narod.ru
Лабораторная работа 3. Закодировать на Protege-2000 простейшую онтологию (подробнее cм на сайте Лабораторные работы).
Лекция 5. – 22 марта 2003
Экспертные системы
ЭС как заменитель эксперта в ПО (самое общее определение). ЭС
первого рода и второго рода. Классическая схема ЭС. ЭС Мицар. Ее
особенности. Лабораторная работа 2.
Более подробно об ЭС см ниже – в части 2 -
Отрывок из бакалаврской работы Дениса Захожего с обзором ЭС (2003 г.)
Лекция 6. – 5 апреля 2003
Языки кодирования знаний высокого уровня
Язык KNOW. Лабораторная работа 1.
Кодирование простейших единиц знания – отдельных слов, понятий. Как
они объединяются в элементарные структуры. Концептуальные графы Д.
Совы.
Некоторые результаты гносеологии – 1. Куб Эшера. Границы познания.
(Графическое творчество этого математика легко найти в любой «искалке» по его фамилии – например – из http://mkesher.chat.ru/:
Однажды мне позвонила одна дама и сказала:
«Господин Эшер, я восхищаюсь Вашими произведениями. В Вашем
произведении «Рептилиии» мне представляется реинкорнация» (так на сайте
- правильно «реинкарнация»).
Я ответил:
«Мадам, если Вы это видите, то это так и есть».)
Кстати, в этом диалоге затрагивается еще одна проблема гносеологии.
Лекция 7 и 8. – 12 апреля 2003
ДВОЙНАЯ ЛЕКЦИЯ
Управление знаниями в бизнесе.
KM2B
Управление знаниями в бизнесе (KM2B). KM2B – это технология,
включающая в себя комплекс формализованных методов по: поиску и
извлечению знаний, структурированию и систематизации знаний, анализу
знаний, обновлению (актуализации) знаний, распространению знаний,
генерации новых знаний.
Базовые характеристики знания в KM2B:
- содержательный компонент (идея и контекст применения)
- актуальность (знания должны быть «живыми» – сохранять полезность для субъекта)
- отчуждаемость,
- повторяемость результатов использования знаний при использовании их другими людьми.
Виды знаний в организации – невыявленные, выявленные, но не
отчужденные (записки), выявленные и отчужденные. Способы отчуждения,
выявления знаний в производственном коллективе и вовлечения их в
коллективное пользование.
Как коллектив организации умеет работать со знаниями,
генерировать новые. Способы создания среды, в которой возможно было бы
формальное и неформальное обучение и передача знаний, организации
общения людей друг с другом, нахождение человека, обладающего нужным
знанием.
Применение изученных парадигм определения знания к особенностям их обработки в экономических системах.
Блеф, блеск, нищета и завышенные ожидания начального периода KM2B.
Различение информации и знания. Знание как ресурс.
Единицы знания в экономике. Бизнес объекты (ВО). Особенности
представления знаний в ВО. Эффект задачи о родственниках (задача
поручика Ржевского).
Некоторые результаты гносеологии – 2. Материальность сознания, как
объективно существующей сущности гетерогенной физическим структурам
человека (мышцам, нервам, биотокам, нейронам, физико-химическим
процессам в нейронах).
…
Часть 2. – Некоторые комментарии и определения |
…
» Знания есть совокупность понятий и представлений об объективной
действительности, их внутренне взаимосвязанных систем (суждений,
положений, концепций, теорий и т.д.), вырабатываемых обществом в
процессе познания и преобразования мира. Зародившееся в эпоху
первобытного духовно-физического синкретизма трудовой деятельности
человека и продуцируемое в последующем в специализированной – научной -
деятельности общества в первую очередь для достижения практических
целей знание все шире охватывает объект, все глубже проникает в его
тайны, т.е. развивается как в экстенсивном, так и в интенсивном плане
… «
…
А.П. Хилькевич. Проблема расширения традиционной силлогистики, -Минск: Изд БГУ, 1981. – стр. 115.
Пример общефилософского, достаточно корректного, но довольно бесполезного для практических приложений определения.
…
Термин «инженерия знаний» был изобретен Фейгенбаумом в 70-е годы.
…
RDF Triples
Сейчас самая популярная система кодирования знаний (тройками).
Info (вернее знания) expressed as triples:
Subject – Verb – Object
Or:
Subject – Property – Value
Например – - чтобы закодировать элементарное знание в виде
предиката – «яблоко – красное» – нужно сначала породить такую тройку -
«яблоко-цвет-красное» – это и есть RDF triple типа Subject – Property – Value
а «Маша ела кашу» – это тройка Subject – Verb – Object
Subject, Verb and Object can all be URIs.
Ссылка на хороший курс «RDF для носорогов» (правда – на английском) содержится на сайте этого курса.
Эту ссылку можно активизировать и отсюда -
http://ryk-kypc2.narod.ru/kk.html
…
Прекрасный сайт на русском языке нашего диссидента Валентина Турчина
О КИБЕРНЕТИЧЕСКОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ
В. Турчин – автор языка РЕФАЛ (см. также его шуточный текст о защите диссертации на сайте курса 1).
http://www.refal.ru/origins/epystmlg/epystmlg.htm
Содержит изложение ключевых понятий эпистемологии, прикладной философии и лингвистики и многое другое.
…
Отрывок из бакалаврской работы Дениса Захожего с обзором ЭС (2003 г.)
1. Введение
1.1 Краткий обзор области экспертных систем*.
За период с середины 60-х годов в области искусственного интеллекта
достигнуты значительные успехи в создании и совершенствовании
экспертных систем. Основные усилия были сосредоточены на создание
высокоэффективных программ для специализированных, профессиональных
предметных областей, что, с одной стороны, привело к особому вниманию к
знаниям, лежащим в основе экспертной деятельности человека, но
одновременно снизило интерес к проблемно-независимой теории решения
задач.
Предметом теории экспертных систем служат методы и приемы
конструирования человеко-машинных систем, компетентных в некоторой
узкоспециальной области.
На Международной объединенной конференции по искусственному
интеллекту в 1977 году Э. Фейгенбаум высказал основополагающие
соображения об экспертных системах, смысл которых состоит в следующем.
Большие возможности экспертной системы определяются теми знаниями,
которыми она располагает, а не конкретными формализмами и схемами
вывода, которые она использует. Это новое понимание отражает
существенное изменение во взглядах ученых, работающих в области
искусственного интеллекта. Так, например, в первом периоде исследований
в области AI доминировала наивная вера в то, что немногочисленные
законы логических рассуждений в сочетании с мощными вычислительными
машинами позволят работать на уровне эксперта и даже превзойти
человеческие возможности. По мере накопления опыта строго ограниченные
возможности универсальных стратегий решения задач привели к пониманию
того, что они являются слишком слабыми для решения большинства сложных
задач. В результате многие исследователи, ощутив эту ограниченность,
начали работать над узко очерченными прикладными задачами.
К середине 70-х годов появляются первые экспертные системы.
Несколько ученых, осознавших, что знания занимают в этих системах
центральное место, предприняли попытку построить исчерпывающие теории
представления знаний и создать соответствующие универсальные системы.
Всего несколько лет спустя стало ясно, что эти системы многого не
достигли по причинам, аналогичным тем, которые обрекли на неудачу
первые чересчур универсальные системы решения задач. «Знание» как цель
исследования – слишком обширное и неоднородное понятие, и попытки
решать основанные на знаниях задачи в общем виде являются
преждевременными. С другой стороны, несколько разных подходов к
представлению знаний оказались полезными в тех экспертных системах, где
они были применены. Из этого опята был извлечен урок, который
Фейгенбаум выразил следующим образом: знания эксперта являются
решающими для высококвалифицированной деятельности, тогда как
представление знаний и схемы логического вывода служат механизмами,
позволяющими их использовать. Экспертные знания сами по себе
представляются и необходимыми, и почти достаточными для построения
экспертной системы. Это не тавтология, а эмпирический факт.
«Видимо, удел машин, не обладающих достаточными знаниями, -
выполнять простейшие в интеллектуальном аспекте задачи. При наличии
знаний и умелом их применении машины, суды по всему, могут сравняться
или даже превзойти достижения, на которые способны специалисты люди.
Знания дают силу для работы; инженерия знаний – это технология,
обещающая сделать знания ценным промышленным товаром.»[1]
1.2 Цель данной работы
…
2. Экспертные системы
2.1 Инженерия знаний
Исследователи, работающие в области экспертных систем, для описания
своей сферы деятельности приняли термин инженерия знаний, в котором
сочетаются научный, технический и методологический аспекты. В основе
инженерии (технологи) знаний лежит следующий принцип: работа на уровне
хорошего эксперта редко может быть сведена к некоторому строгому
алгоритмическому процессу, но, тем не менее, такая деятельность
поддается компьютеризации. Выявление знаний эксперта-специалиста, их
четкая формулировка и внесение их в вычислительную машину составляют
главные задачи в этой области.
2.2 Что такое экспертная система?
2.2.1 Фундаментальные свойства экспертных систем
В литературе по ЭС термин «экспертная» употребляется как
существенная характеристика системы. Однако в различных проектах,
по-видимому, принимается как само собой разумеющееся, что важнейшие
черты «экспертности» действительно могут быть указаны. Например, хотя
высокое качество работы является важной характеристикой эксперта,
самого по себе его недостаточно. Исследователи в области AI не будут
считать экспертными системами программы для быстрого преобразования
Фурье, несмотря на то, что эти программы намного лучше справляются с
преобразованием Фурье, чем, скажем, система DENDRAL с задачей выявления
структуры молекул. Таким образом, каковы же предположения относительно
экспертов и проводимой ими работы, которые не высказаны явно, но
являются центральными?
Перечислим некоторые черты, которые мы интуитивно ожидаем от
эксперта. Сначала, разумеется, следует упомянуть качество поведения.
Независимо от того, насколько быстро решается задача, никого не
удовлетворит, если результат окажется неверным или неточным. С другой
стороны, скорость, с которой достигается решение, также является
существенным фактором (например, установление диагноза больного).
Главным обстоятельством, влияющим на относительную скорость экспертного
принятия решения, по-видимому, является тот уровень, на котором правила
принятия решений и картины симптомов, которые нужно распознать.
Считается что, чем выше уровень той структуры, которая распознается,
тем более концептуальным будет каждый шаг логического рассуждения.
Одной интересной характеристикой правил, нашедших применение в ЭС,
является то, что в сущности они являются набросками, часто они берутся
из самых общих соображений (т.е. являются эвристиками).
Одна характерная особенность экспертности – то, что она часто
касается узких, высокоспециализированных областей. Специализация здесь,
по-видимому, отражает определенное равновесие между глубиной и широтой
знаний: можно много знать только относительно небольшого числа вещей.
Хотя, разумеется, в работах по ЭС главное внимание уделяется
экспертности, такие системы часто проявляют и общую эрудицию. Например,
хотя обычно кажется, что эксперты по чтению спектрограмм пользуются
только правилами из физики и химии, но, несомненно, время от времени
они обращаются к общематематическим соображениям и прибегают к
несложным соображениям из области здравого смысла. Отсюда возникает
требование способности тиках систем к объяснению. Сами объяснения могут
служить нескольким целям, среди которых – возможность убедить
наблюдателя в оправданности предпринятой цепочки рассуждений. Однако
простое прослеживание тех экспертных правил, которые были использованы
в данном случае, – одно из наименее удовлетворительных объяснений,
которые может дать экспертная система. Интуиция человека в отношении
того, что система понимает решаемую задачу, в значительно большей
степени подкрепляется объяснением, даваемым в терминах основных
принципов из рассматриваемой предметной области. Это соображение
диктует необходимость создания ЭС, основывающих свои решения на твердом
знании фундаментальных моментов из области экспертного рассмотрения.
2.2.2 Определение ЭС
Существует, по крайней мере, дюжина определений ЭС. Каждое из них
по своему верно – просто это зависит от того, какую конкретную систему
разрабатывал человек, дававший определение. Проще всего дать это
определение, перечислив характеристики, которыми может (или скорее
должна) обладать экспертная система:
· Экспертность. Высокоуровневые правила, отсутствие слепого (ненаправленного) поиска и высокое качество работы.
· Рассуждение на основе символьных вычислений.
· Интеллект. Фундаментальные принципы из предметной области и «слабые» методы логического рассуждения.
· Трудность и сложность.
· Способность переформулировать. Преобразование описания на свободном языке в форму, пригодную для применения правил.
· Рассуждения разного типа о собственной работе, в частности с целью объяснения.
· Характер задачи.
2.3 Типы экспертных систем.
Большинство применений инженерии знаний может быть отнесено к одному из нескольких типов, перечисленных ниже.
Тип - Адресуемые задачи
Интерпретация – Построение описаний ситуации по наблюдаемым данным
Прогноз – Вывод вероятных следствий из заданных ситуаций
Диагностика – Заключения о нарушениях в системе исходя из наблюдений
Проектирование – Построение конфигураций объектов при ограничениях
Планирование – Проектирование плана действий
Мониторинг – Сравнение наблюдений с критическими точками плана
Отладка – Выработка рекомендаций по устранению неисправностей
Ремонт – Выполнение плана применения выработанной рекомендации
Обучение – Диагностика, отладка и исправление поведения ученика
Управление – Интерпретация, прогноз, мониторинг поведения системы и ее ремонт
(Список открытый – приведены наиболее распространенные «классические» приложения)
3. Jess – Java Expert System Shell
3.1 Что такое Jess?
Jess – это оболочка для разработки экспертных систем, написанная
Эрнестом Фридманом-Хиллом (Sandia National Laboratories in Livermore,
CA) полностью на языке Java компании Sun Microsystems. Jess изначально
являлся производной языка CLIPS , но вскоре вырос в полную, отдельную,
динамическую среду. Используя Jess, можно построить Java приложение с
возможностью обработки данных на основе знаний, представленных в виде
правил. На данный момент, Jess – один из наиболее легких и быстрых
оболочек для экспертных систем.
Скриптовый язык Jess все еще совместим с CLIPS, т.е. большинство
скриптов Jess будут работать в CLIPS и наоборот. Как и CLIPS, ядро Jess
использует Rete алгоритм для обработки фактов и правил, который
является очень эффективным и быстродействующим при решении задач
множественного сравнивания (many-to-many matching problem). Jess также
включает в себя возможность создания, управления и вызова методов Java
объектов.
3.2 Принятия решений в Jess
Понимание данного алгоритма может быть полезным для планирования
ЭС. Типичные ЭС имеют установленное множество правил, в то время как
база знаний(фактов) может меняться. Очевидным решением является
создание списка правил и постоянное его просматривание на предмет
совпадения условий правила с существующими в системе фактами. Но данное
решение неэффективно, так как в большинстве случаев результат цикла
будет повторяться довольно часто. Вместо этого используется более
эффективный Rete алгоритм. Он запоминает результат последнего
тестирования знаний и заново проверяет только вновь появившиеся факты.
Данный алгоритм реализован с помощью построения системы узлов,
каждый из которых представляет одно или несколько проверок фактов для
каждого правила. Факт, который добавляется или удаляется из базы
знаний, обрабатывается этой системой узлов. В основе этой системы лежат
конкретные действия. Когда набор фактов доходит до основания системы,
запускается действие из этого правила (которому и удовлетворяет система
фактов). Сама по себе система состоит из двух типов узлов: с одним
входом и с двумя входами. Узлы с одним входом осуществляют проверку
отдельных фактов, с двумя – параллельные проверки и группирующие
функции. Например, условие существования фактов ((x) (y) (z)) и ((x)
(y)) будут обрабатываться следующим образом…
…
Часть 3. – Принятые сокращения, а также RDF для оленей и носорогов в 500 слов |
…
Работы сдавших зачет – на сайте – http://ryk-kypc2.narod.ru/zct.html
~
З – знание
КС – кибернетическая система
ООП – объектно-ориентированная парадигма
ЕН – естественно-научное
ИИ – искусственный интеллект
ЭС – экспертная система
ПО – проблемная область
SW – Semantic Web
~
RDF для оленей и носорогов в 500 слов (английских)
===========
The Resource Description Framework in 500 Words
In RDF, a resource is something that can be identified on the web, and a
description is something said about a resource.
Resources have a universal identifier, their URI, which in the case of web
pages will be the same as their address (URL). Pretty much anything else
(people, places, concepts) can be identified in this way by assigning URIs.
Descriptions are made in RDF using statements. A statement has three parts:
the thing being described, the characteristic of interest and the value of
that characteristic. For example, the thing being described might be a book,
say «A Christmas Carol» the characteristic of interest (property) the
author, and the value would be the name of the author, «Charles Dickens». In
RDF jargon these three parts are the subject, predicate and object, and
together they form a triple. The subject is a resource, the predicate is a
special kind of resource and the object can either be another resource or
literal text.
As resources, the predicates are also unambiguously identified using URIs,
but the same predicate can be reused – when we ask who the author of a book
is, we are asking the same question whichever book we are talking about or
whoever happens to be the author. If we want to say more about a particular
book, we can use its identifier in another statement with a different
predicate (property) and object (value). The basic nature of resources and
predicates are defined with the help of a small set of terms in the RDF
specifications. This set of terms allows us to give more information in our
descriptions, so we could define a classification ‘paperback’ and say that
this is a kind of book. The class ‘book’ would in turn be described as a
kind of resource.
In this example we have identified the author by the text of their name, but
usually it is more useful to use a URI as that will be unambiguous, and
allow us to say things about the author as well. So we could have another
statement that says that this author’s favourite colour is blue. Our
knowledge can be expressed as these two statements, but as the author is a
common feature in this we can visualise the knowledge as the three resources
linked by the connection from the book to the author and from the author to
the colour blue. This structure is an example of an RDF graph. There may be
other resources that we can link in as well, like books by the same author
or the book’s publisher.
It isn’t entirely always necessary or even possible to identify resources.
Let’s say we have identified the book and the colour blue. We can still make
two statements, «A Christmas Carol» was written by X, and the X’s
favourite colour is blue. This can still be visualised as a graph with three
items and two connections, and in the jargon X is known as a blank node.
rdfs:seeAlso http://w3.org/RDF
——————————–
I know this would be 1000 times better with pictures, but the challenge was for
something that could work on mailing list.
If anyone would care to write another 500 words covering reification, FOL and
the syntaxes, I’ll happily append them.
Danny 2002-11-17
Comments appreciated
http://dannyayers.com/docs/rdf500.htm
Рекомендуется посмотреть сам сайт Danny http://www.dannyayers.com
///
Краткое содержание курса предыдущего учебного года
Онтология и реификация – определения из нашего же сайта
Теория
Double Bind – Во-первых, это — проблема овеществления (reification).
Остальное – яркий пример того, как можно усложнить и без того сложное и
показать какой ты умный.
Наука
уклонения – В свое время была распространена философская ошибка,
известная как ‘реификация’ (‘reification’) [reify - "преобразовывать в
или рассматривать как конкретную вещь"], которая происходила тогда,
когда люди забывали, что абстрактные существительные – это не вещи, и
воображали Истину в положении в алой одежде, например. Это очень, очень
немодный род ошибки, чтобы делать ее сегодня (поскольку иногда, когда
люди ее делали, это было признаком того, что они принимали Внешнее
слишком серьезно).
Оставьте комментарий » | Uncategorized | Постоянная ссылка
Автор soothsaeyer
Журнал «Соционика, ментология и психология личности«, Рассмотрены понятия «картина мира», «информация», «знание». Информация В В этой работе будет предложена попытка рассмотрения Вспомним о таком инструменте, как метод качественных Здесь хотелось бы, вслед за И. Н. Калинаускасом [2], точнее разделить понятия: «описание» и «картина» мира. Под описанием мира Вернёмся теперь к понятию информация. Имеются Вспомним, далее, постулат, существующий в том или ином виде Что же следует из такой достаточно абстрактной картины?
Рейнин Г.Р.
N 3, 2000.
в контексте определенной картины мира появляется как оформленное знание
в результате выбора из бесконечного множества вариантов. Взгляд на
теорию информации с позиций человеческого восприятия может оказаться
гораздо более плодотворным, чем взгляд на человека с позиций
компьютерной аналогии.
Ключевые слова: психология восприятия, информация, знание, духовные традиции.
современной теории в качестве единицы информации принят один двоичный
разряд или один бит. Любое сообщение можно оценить количественно,
подсчитав число двоичных разрядов, которое потребуется для его
кодировки. Количественная теория хорошо разработана и успешно
применяется в самых разных областях техники, связанных с приёмом,
переработкой и передачей информации. Быстродействующие персональные
компьютеры, мощные базы данных, языки программирования высокого уровня,
всемирная информационная сеть прочно входят в жизнь современного
человека. В эру высоких технологий человек зачастую становится
придатком «умных» машин. Современная психология, в свою очередь, всё
чаще прибегает к компьютерным аналогиям для описания психических
процессов человека.
информационных процессов с позиции знаний о месте человека в мире, о
его взаимодействии с реальностью, которые представлены различными
духовными традициями. Что знают об информации традиции, исследующие
человека и его взаимодействие с миром? Как будут выглядеть
представления об информации в зеркале знаний о восприятии, имеющихся в
психологии, а также накопленных в различных духовных традициях?
структур [1]. Для наших целей потребуется пока только аспект
координации, вернее, точка координатора, которая является ключевой
позицией при выделении из окружающего мира любого объекта, при
рассмотрении любого целого. Кто же является координатором? Чья точка?
Ответ очень прост – точка моя. Координатор – это я. Тот человек,
который выделяет объект, и является координатором. У каждого имеется
какой-то свой, индивидуальный набор точек координатора или
«координационная сетка». Эта сетка и есть наше описание мира.
мы будем понимать систему представлений об объектах, формах, вещах и их
взаимодействиях, коим мы приписываем статус существования, то есть ту
координационную сетку, что человек набрасывает на реальность, язык на
котором он разговаривает с миром. Тогда картина мира – это
воспринимаемая нами реальность, та конкретная картинка, которую мы
«видим» всеми нашими органами чувств. «Видим» – это означает и видим, и
слышим, и чувствуем и мыслим.
различные точки зрения на этимологию этого слова. Мне, однако, хотелось
бы, не претендуя на научную строгость, рассмотреть его следующим
образом: «ин форм» – то, что находится «в форме», то, что оформлено,
проявлено. То есть информация – это оформленное знание. Тогда процесс
порождения информации представляет собой превращение единого
непроявленного знания в некое единичное проявленное знание – информацию
или картину мира. Передаётся и воспринимается только форма. При
этом количественно, в битах, можно оценить только знаковые затраты на
передачу и хранение данной формы. Они абсолютно не зависят от того,
каким смыслом эта форма наполняется.
в различных духовных традициях: каждый человек есть проводник
бесконечного океана знания и силы, лежащего позади него. С этой точки
зрения процесс получения информации выглядит так: знание – проводник -
информация. То есть, в начале единое знание, далее проводник и на
выходе – информация или, иными словами, воспринимаемая нами реальность.
Результат такого процесса во многом определяется свойствами данного
конкретного проводника. Проводники могут очень сильно отличаться друг
от друга, однако, в любом случае обязательно должен существовать язык,
на котором человек мог бы «разговаривать» с реальностью. Вот,
собственно говоря, и весь процесс получения информации в самом общем
его виде.
Какие основные качества информационного процесса можно выделить,
опираясь на представления о человеке как проводнике?
Ещё в Изумрудной
Скрижали Гермеса было сказано: «Что внутри, то и снаружи». Для
восприятия жёстко выполняется закон, который на языке современной
психологии звучит так: «Без концепции нет перцепции». Нет в описании -
нет и в восприятии. Если чего-то нет в описании мира, то какими бы
умными мы ни были, в поле нашего восприятия оно само собой никогда не
появится. В картине мира принципиально не может появиться объект,
которому изначально, в описании, не приписан статус существования.
Поэтому не может существовать какая-либо картина мира отдельно от его
описания. Древняя философия Индии утверждает: «Без субъекта нет
объекта». С другой стороны, всякому описанию обязательно будет
соответствовать какая-нибудь объективная картина. Восприятие реальности всегда соответствует представлениям о реальности. В этом месте никаких нарушений не происходит, и противоречий не возникает.
Итак,
мы выделили пять существенных свойств, характеризующих информационный
метаболизм человека. Воспользуемся теперь рассмотренными выше
представлениями для анализа различных понятий и процессов.
Рассмотрим процесс передачи информации от
передатчика к приёмнику. Строго говоря, любое, даже самое простое
сообщение и язык, на котором оно передано, составляют единое целое.
Всякое сообщение в неявной форме содержит в себе полное описание мира,
ибо объёмы составляющих его понятий зависят от взаимного соотношения
объёмов всех остальных понятий языка, то есть от полного описания мира
передатчика. Казалось бы, это простая вещь, но, поскольку передаётся
только форма, здесь существует много довольно тонких моментов.
Допустим, мы получили какое-то сообщение, и вроде бы все понятия,
использованные в нём, присутствуют и в языке приёмника. Однако если
описания мира приёмника и передатчика не совпадают, объёмы одного и
того же понятия окажутся неодинаковы, форма будет заполнена иным
содержанием, и мы получим сообщение, неадекватное тому, что было
передано. Искажение информации всё-таки произойдет, несмотря на
отсутствие технических ошибок. В этом смысле процесс передачи
информации между людьми качественно отличается от информационных
процессов в компьютерах: для компьютеров на программном уровне описание
мира чётко задано, стандартизировано. Текст, написанный на каком-то
определённом компьютерном языке, всегда будет однозначно
интерпретирован.
Для того, чтобы понять, где же происходят искажения, следует, по-видимому, подробнее рассмотреть наши представления об объёме понятия
[4, 5]. Когда бедуин говорит «верблюд», у него объём этого понятия
очень велик, на его языке верблюда называют по-разному в зависимости от
пола, возраста, породы, состояния и т. д., для этого существует около
сотни разных слов. А в русском языке – всего одно слово. Верблюд, он и
есть верблюд. И, переводя, одно из этой сотни слов, на русский словом
«верблюд», мы теряем колоссальный объём этого понятия, относящийся к
другому описанию мира. Переведя с эскимосского языка слово «снег», мы
также потеряем, причём совершенно незаметно для себя, колоссальный
объём, потому что в эскимосском языке существует около 320 слов,
обозначающих снег. Таким образом, того, что было заложено в изначальном
сообщении, мы не получим, так как находимся в другом описании мира.
Такие же эффекты происходят при несоответствии описаний мира различных
культурных групп, сект или социально-психологических миров. Те, кто
изучал историю, знают, что означала фраза: «Над всей Испанией
безоблачное небо». Для большинства людей это была обычная информация о
погоде, однако, в действительности, эта фраза являлась сигналом к
выступлению для пятой колонны генерала Франко. Данное сообщение несло в
себе некоторый скрытый смысл для определённой группы людей, имевших
единое в этом месте описание мира. Итак, объём понятия есть величина
непостоянная и определяется описанием мира.
С этой точки зрения, возникают серьёзные ограничения в
общении со всевозможными традициями и канонами, существующими в
различных культурах. Мы получаем описания этих традиций на русском
языке, будь это книги об индийской традиции, пособия по Даосской йоге
или путешествия в иные миры Карлоса Кастанеды. Мы вроде бы читали эти
книги, но многие вещи, с некоторого момента перестают быть понятными
вовсе не потому, что мы глупы, просто мы оказываемся далеки от
контекста данной культуры. Тут уже книжное знакомство с какой-либо
практикой начинает терять смысл и, более того, становится небезопасным,
если рядом нет конкретного живого носителя традиции, который может
передать её в полном объёме. Отсутствие единого культурного контекста
становится непреодолимой преградой для восприятия текстов, относящихся
к культурам других народов и эпох . В последнее время часто встречаются
жертвы различных «традиционных систем» – люди, которые, поработали
немного со сновидением или, прочитав в «Даосской йоге» о трансформации
сексуальной энергии, начинали что-то делать со своей эндокринной
системой. Даже занятия в стиле С. Грофа или Джона Лили требуют строго
определённого контекста, определённой традиции. В данном случае это
научная парадигма, в которой далеко не каждый чувствует себя свободно.
Возьмём теперь, например, такую общефилософскую категорию как материя.
Если мы представим человека проводником, превращающим некое единое в
некое единичное, то что же с этих позиций есть материя? С точки зрения
такого превращения, можно сказать, что в каждый момент времени мир
творится, воплощается заново. Человек как бы разрушает мир, разбивая
его на объекты при помощи своего описания мира, своей координационной
сетки, и в тот же миг его сознание создаёт картину мира, собирает её из
этих объектов. Процесс этот идёт непрерывно. При этом в каждый момент
времени соблюдается соответствие между картиной мира, то есть
воспринимаемой нами реальностью и описанием мира – тем инструментом,
посредством которого мы расчленяем мир, соответствие между восприятием
и системой представлений. Мы сами постоянно творим нашу реальность -
объективную реальность, данную нам в ощущениях, - ту самую, которую мы
привыкли называть материей. Материальный – значит проявленный,
воплощённый. Этимологически: воплощение – «во плоть», то есть в
материю. Человек есть инструмент воплощения, а потому не существует никакого материального мира отдельно от его описания, отдельно от наших ощущений.
Не
сочтите, однако, это заявление слишком сильным, нечто подобное можно
встретить в текстах, относящихся к различным духовным традициям и
философским школам. Мы здесь, честно говоря, не сказали ничего нового.
Рассмотрим, например, память. Память как вместилище
информации, как опыт, накопленный человеком. Знание едино и
непроявлено. Человек как проводник проявляет его сквозь призму своего
описания, результат – это уже информация – объект памяти. Для того,
чтобы вспомнить, нужно остановиться и посмотреть назад [3] – обращение
к памяти требует определённого времени. Для того чтобы знать, не нужно
ничего. Если говорить о пребывании в состоянии абсолютной включённости
в реальность, то нет никакой возможности остановиться, чтобы вспомнить.
С этой точки зрения, не существует никакого единого информационного поля,
точнее было бы говорить о едином океане непроявленного знания и силы и
человеке как о проводнике. Единого информационного поля нет, поскольку
информация принципиально множественна, виртуальна.
Как же формируется наш взгляд на мир, система наших
представлений о мире? Единое непроявлено. И каждый человек, как мы уже
говорили, проявляет его по-разному. Какой ты человек, такой ты и
проводник, но не в смысле хороший человек – плохой человек, хороший
проводник – плохой проводник. Ты такой, каково твоё описание мира,
которое с самого начала формируется не тобой. Описание мира, если уж
строго к этому относиться, начинает формироваться прямо с момента
зачатия. В течение всего перинатального периода образуются определённые
психологические установки: отношение к вселенной, отношение к ситуации
отсутствия выхода, реакция на трудности, отношение к переменам в жизни
и так далее. Как только человек попадает в руки воспитателей, его
начинают приучать к определённой системе представлений, соответствующей
данному месту, времени, культуре, социально-психологическому климату.
Ему рассказывают, как устроен мир, в котором ему предстоит жить.
Происходит формирование некоторой системы образов. Этот процесс так и
называется – получение образования. Методы самые разные. Сюда входит,
конечно, пропаганда – промывание мозгов, формирование образа «что такое
хорошо и что такое плохо», чёрное – белое, образ друга – образ врага,
самые разные виды гипноза, начиная от классического Кашпировского и
кончая эриксонианским гипнозом и нейролингвистическим
программированием. Существенное место среди этих методов занимает
гипноз группы. Всякое «мы» формирует в человеке систему определённых
представлений, – это может быть семья, секта, профессиональная группа
или клуб по интересам. Помимо того, существует множество других
факторов, включая прочитанную нами литературу, услышанные случайно
разговоры и т. д. Существенным фактором, формирующим описание мира,
является, естественно, и наш жизненный путь, то, что с нами когда-либо
происходило, особенно в критические периоды формирования личности.
Как правило, человек живет в одном единственном описании
мира. Навык перехода из одного описания в другое у нас существует
только в зачаточном состоянии, его нужно специально развивать. Это
возможно, но только через глубокое осознавание процесса порождения
картины мира. Создание трансформационных систем при работе с людьми
традиционно начинают с того, что разбирают старое описание мира и
формируют некоторое другое – осознанное. Зачастую такая разборка
происходит очень болезненно, однако у человека появляется возможность
растождествиться с процессом получения информации, увидеть его со
стороны, стать осознанным его участником, то есть одновременно видеть и
картину мира, и его описание, и процесс формирования этой картины.
Зная механизм и свойства информационных процессов,
проходящих в нашем сознании, человек может растождествиться с ролью
неосознанного проводника и перестать быть деталью некоего механизма.
Человек обладает прекрасным информационным инструментом намного более
совершенным, чем самые современные компьютеры, поэтому взгляд на теорию
информации с позиций человеческого восприятия может оказаться гораздо
более плодотворным, чем взгляд на человека с позиций компьютерной
аналогии.
В текст
В текст
Л и т е р а т у р а:
Оставьте комментарий » | Uncategorized | Постоянная ссылка
Автор soothsaeyer
Welcome to WordPress.com. This is your first post. Edit or delete it and start blogging!
1 комментарий | Uncategorized | Постоянная ссылка
Автор soothsaeyer
